ryuon

• 
  高速な implicit algorithm の実装：
  • 
    テストのテストの続きの続き。
  • 
    ３次方程式の解法。
    • 
      自分のコードにやっとこさ間違いを発見。 正直に書くと、 x^y の計算で、結果を代入していなかった。 つまり

      x = pow (x, y);

      と書くべき所を

      pow (x, y);

      としただけで、のんびりしていた。 bug なんてこういうものだよね、 という教訓のために明記しておこう。
    • 
      その後、 GSL と速度比べしたら、あれれ倍近く遅いや。
    • 
      GSL のコードを見ると、きちんと戻り値で解の数を返しているので （これが欲しかったのだ。 しかも後で見たらきちんと document にも書かれているではないか…… 手を抜かずにきちんと読みましょう）、 GSL のルーチンをそのまま使うことにする。
      • 
        7/26/2008: 挙動がちょっと不安定？
    • 
      一つ一つ bug を潰して行って、やっと６種類で妥当な結果を得る所まできた。 勝率１０割！！
      • 
        FENE-Fraenkel では s を大きくとりすぎていて、 おかしい（精度が悪い）としばらく悩んだ。 論文に従って s=0.01 程度にしておく。
  • 
    高速 scheme と普通の非線形方程式解法（NITSOL and GSL）の比較：
    • 
      これもなかなか骨が折れた。
      • 
        ポイントは configuration を作る際、 FENE モデルでは bead distance を Q₀ よりも 小さく取らないといけないが、そこをしくじっていた。
    • 
      速度を比較したところ、本当に高速 scheme がダントツだな （これを期待して頑張っていたわけだけど）。
      • 
        N=3 だと 少なくとも３倍、全般的に５倍程度は出ている。
      • 
        N=30 だと GSL が急に performance が悪くなる。 それでも NITSOL の３倍弱は出ている。
      • 
        調子にのって N=100 も見てみると、 いくつかの場合 NITSOL がこけるなぁ……。
    • 
      6/30/2008: noHI のテスト、終了。